战国博弈与当代国际秩序的镜鉴：从《西周策》到俄乌冲突的权力平衡术

战国博弈与当代国际秩序的镜鉴：从《西周策》到俄乌冲突的权力平衡术
文/张海星（澳门法治报评论员、经济学博士） 

一、战国纵横：薛公攻楚与西周的生存智慧
 
原文：薛公以齐为韩、魏攻楚，又与韩、魏攻秦，而藉兵乞食于西周。韩庆为西周谓薛公曰：“君齐为韩、魏攻楚，九年而取宛、叶以北以强韩、魏，今又攻秦益之。韩、魏南无楚忧，西无秦患，则地广而益重，齐必轻矣。君不如令弊邑阴合于秦而君无攻，又无藉兵乞食。君临函谷而无攻，令弊邑以君之情谓秦王曰：‘薛公必破秦以张韩、魏，所以进兵者，欲王令楚割东国以与齐也。’秦王出楚王因为和，君令弊邑以此忠秦，秦得无破，而以楚之东国自免也，必欲之。楚王出，必德齐，齐得东国而益强，而薛世世无患。秦不大弱，而处之三晋之西，三晋必重齐。”因令韩庆入秦，而使三国无攻秦，而使不藉兵乞食于西周。
 
译文：孟尝君田文以齐国名义联合韩、魏攻楚，又策划攻秦并向西周借兵借粮。西周谋士韩庆劝谏道：“齐国助韩、魏攻楚九年，使其得宛、叶以北之地而强盛。若再攻秦，韩、魏将无南楚西秦之忧，势力膨胀必威胁齐国。不如让西周暗中结秦，您按兵不动。我将向秦王传话：‘薛公攻秦实为强韩、魏，其真正目的是让楚王割东地与齐。’秦王为自保必放楚怀王求和，楚国得释必感恩齐国，齐国既能得地又能让秦、韩、魏相互制衡，薛地亦可永保安宁。”薛公纳其言，三国遂罢兵。
 
这则战国故事揭示了权力博弈的核心逻辑：当大国试图通过战争扩张时，往往忽略“螳螂捕蝉，黄雀在后”的隐患。薛公的攻秦计划看似能削弱对手，实则可能使韩、魏坐大，最终反噬齐国。韩庆的平衡术本质是构建“多极制衡”：让秦、楚、韩、魏相互牵制，齐国反而能以“仲裁者”身份巩固地位，西周则在大国缝隙中求得生存。这种以弱制强的智慧，在当代国际政治中仍具启示意义。
 
二、权力漩涡中的个人恩怨与国家命运
 
孟尝君的攻秦计划，实为其个人恩怨的延伸。公元前299年，他入秦为相遭囚禁，险遭杀害，最终靠“鸡鸣狗盗”之徒逃回齐国。这段屈辱经历使其对秦国恨之入骨，试图借齐、韩、魏之力复仇。但个人情感往往蒙蔽战略理性——若韩、魏因攻秦而强盛，齐国作为邻国首当其冲。正如《孙子兵法》所言：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”，战争决策需超越个人好恶，以国家利益为根本。
 
西周的困境更具典型性：作为夹在齐、秦之间的蕞尔小国，借兵则得罪秦国，不借则得罪齐国。这种“两害相权取其轻”的抉择，凸显了弱国外交的艰难。韩庆的策略巧妙之处在于，通过制造大国间的战略误判（让秦王误以为齐国攻秦是为楚地），将西周从矛盾焦点转移为利益中介，最终化危机为转机。这印证了小国生存的不二法则：在大国博弈中，与其被动选边站，不如主动创造新的平衡支点。
 
三、韩庆的平衡术：相互制衡的战略哲学
 
韩庆的劝谏包含三重制衡逻辑：
 
1. 地缘制衡：若韩、魏无楚、秦之忧，其扩张方向必然转向齐国。正如当代欧洲的“均势理论”，维持大国间的力量平衡是防止霸权崛起的关键。
2. 实力制衡：秦国若被削弱，赵国将失去西部威胁，可能向东扩张，进而威胁齐国。这揭示了“权力真空”的危险——消灭一个对手往往会催生另一个更强大的敌人。
3. 利益制衡：通过让秦国释放楚怀王，齐国既能获得楚国感恩，又能避免与秦直接冲突。这种“以楚制秦”的策略，本质是将第三方利益纳入博弈框架，形成多方牵制。
 
这种平衡术的本质是“不战而屈人之兵”的高阶应用。韩庆并未否定战争的可能性，而是通过重构利益格局，使战争成为各方最不愿选择的选项。正如《汉书》所言：“国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危”，真正的战略家追求的是“止戈为武”，而非穷兵黩武。
 
四、小国生存之道：危机中的战略主动性
 
西周的成功绝非偶然。战国时期，类似鄅国、滕国等小国，或通过联姻周王室提升地位，或依附大国求得庇护。但西周的做法更具创造性：它主动介入大国博弈，将自身作为“战略杠杆”，撬动齐、秦、楚的利益关系。这种“以小搏大”的智慧，在当代国际政治中仍有鲜活案例——例如新加坡通过“大国平衡”外交，在中美竞争中保持战略自主。
 
值得深思的是，西周的胜利并非依靠军事力量，而是凭借对人性和权力逻辑的深刻洞察。韩庆精准预判了薛公对封地安全的担忧、秦王对楚国东地的觊觎、楚王对自由的渴望，将这些个体诉求编织成战略网络。这启示我们：在权力游戏中，情感、利益、恐惧等非理性因素往往比理性计算更具决定性。
 
五、战争与和平：从《孙子兵法》到当代教训
 
《孙子兵法》开篇即言：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。战国时期的秦国因“商鞅变法”富国强兵，却因过度扩张导致民怨沸腾；齐国“五国伐齐”的惨败，正是孟尝君复仇心切的苦果。历史反复证明：战争是政治的延续，但政治若沦为战争的工具，终将反噬自身。
 
当代国际秩序中，核武器的“恐怖平衡”曾维持了70年和平，但俄乌冲突打破了这一稳定。普京发动的战争，表面上是对北约东扩的回应，实则暴露了俄罗斯对自身衰落的焦虑。这种“帝国怀旧症”与孟尝君的复仇心理如出一辙——试图通过军事冒险重塑大国地位，却忽视了现代国际体系的复杂性。
 

结语：后俄罗斯时代的权力重构
 
从历史规律看，过度依赖军事手段的帝国终将走向分裂。俄罗斯若持续深陷俄乌战争，其经济韧性（2023年GDP增长3.6%）可能难以持续，军工产业对民用资源的挤压将加剧社会矛盾。更深远的影响在于中亚格局的重塑：哈萨克斯坦作为中亚最大国家，其政治稳定、经济开放（2022年人均GDP达11484美元）和多民族包容政策，使其具备取代俄罗斯成为地区领导者的潜力。若俄罗斯势力退出中亚，叙利亚、伊朗等国的地缘角色将重新洗牌，土耳其、阿塞拜疆等突厥语国家可能形成新的政治联盟，欧洲则可能因乌克兰的崛起而形成“闭环”安全体系。
 

历史与现实的对话揭示：权力平衡的本质是动态的利益再分配。无论是战国时期的西周，还是当代的乌克兰，小国的命运从来不是被动接受，而是主动创造。当大国沉迷于“零和博弈”时，真正的战略家早已在失衡中寻找新的平衡点。这或许就是《西周策》留给我们最珍贵的启示：在权力的漩涡中，生存的智慧不在于消灭对手，而在于让对手离不开你。

责任编辑 吴永浩